February 21, 2022
La asamblea del ambiente de Naciones Unidas será celebrada del 28 de febrero al 2 de marzo. Más de 100 países asistirán. Los países en todo el mundo discutirán y formularán el primer tratado del mundo para ocuparse de la contaminación plástica. Se espera que formule regulaciones para reducir la producción y el uso de plásticos no reutilizables. cantidad.
Para la industria petroquímica cuyos productos principales son productos plásticos, este requisito es indudablemente la cuerda de salvamento de la industria petroquímica.
Los gigantes petroquímicos no se han opuesto a la oferta de la O.N.U en el público, representando los productos petroquímicos importantes incluyendo Exxon Mobil Corp XOM.N, Royal Dutch Shell Plc y a Dow Chemical Co (DOW.N). Los grupos industriales de los plásticos de la compañía tienen toda la ayuda expresada.
Sin embargo, Reuters divulgó sobre el 17mo que estos gigantes de industria de plásticos están trabajando detrás de las escenas para cabildear a participantes para rechazar cualquier acuerdo de limitar la producción plástica.
Reuters: El pacto de la O.N.U puede limitar la producción plástica, objetivos grandes del aceite para pararla
Reuters dijo que podría tardar por lo menos dos años para concluir un tratado, pero cualquier acuerdo alcanzado en la reunión determinaría los elementos claves del tratado después de eso. Reuters dijo que podría convertirse en el pacto ambiental más importante desde el acuerdo 2015 de París.
Por otra parte, la industria petroquímica también está cabildeando difícilmente para prevenir un tratado para limitar la producción plástica. Los fabricantes plásticos quisieran que la O.N.U se centrara más en la recogida de residuos, el reciclaje, y la tecnología del basura-a-combustible, las áreas que no tienen ningún impacto en su negocio. Reuters dijo las esperanzas de la industria de doblar la producción plástica global en el plazo de 20 años.
Llevar el esfuerzo de cabildeo es el consejo americano con sede en Washington de la química, asociación empresarial grande de compañías petroquímicas de los E.E.U.U. con más de 170 miembros. El consejo americano de la química (CRNA) ha defendido de largo el plástico no reutilizable, sosteniendo que es mejor para el planeta que las alternativas tales como vidrio y cartulina, que son más pesadas y requieren más combustibles fósiles transportar. Pero algunos científicos del clima contradijeron que el manejo de la basura plástica requiere costes sociales enormes, basura plástica son difíciles de reciclar, degradan lentamente, y son costosos recoger, enterrar e incinerar.
El 21 de octubre el año pasado, la asociación empresarial envió un correo electrónico total que decía que crearía una coalición de compañías grandes para bloquear discusiones del tratado para limitar la producción plástica.
Según el correo electrónico, el consejo americano de la química (CRNA) nombró la coalición propuesta de negocios “la empresa plástica de la acción de la contaminación,” invitando a negocios “para cambiar el discusión” centrándose la atención del gobierno en las ventajas del plástico. Según el correo electrónico, el grupo planea resolver recomendaciones de política de la publicación mensual y de la parte con el gobierno.
No sólo que, solamente el consejo americano de la química (CRNA) se ha estado reuniendo privado con los oficiales del gobierno y los ha estado cabildeando.
El 3 de marzo el año pasado, el consejo americano de la química (CRNA) envió un correo electrónico a la Agencia de Protección Ambiental de los E.E.U.U. (EPA), invitándole a que participe en un informe del telegrama, y detalló sus objeciones en un accesorio. Una de sus demandas es que puesto que restringen al consumidor grande que las marcas están utilizando ya envase de plástico no reutilizable para vender mercancías esenciales en países pobres, si producción plástica, los residuos orgánicos en países en vías de desarrollo aumentarán, acceso al agua potable disminuirá, y la desigualdad global deteriorará.
El año pasado solamente, el consejo americano de la química (CRNA) acentuó sus opiniones sobre los plásticos a la Agencia de Protección Ambiental de los E.E.U.U. dos veces, una vez en marzo y otra vez en julio, Reuters dijo.
Lo mismo va para los plásticos Europa en Bruselas. Desde el brote, la asociación europea de los plásticos ha pedido que los Naciones Unidas eviten los casquillos o las prohibiciones en la producción de plásticos no reutilizables, citando razones de la salud pública. En un informe enviado a los funcionarios de la UE el 16 de diciembre, la asociación empresarial dijo que tales restricciones podrían tener “consecuencias involuntarias” dadas el de mucha demanda para las máscaras, los guantes y las botellas de agua disponibles.
El 3 de noviembre de 2021, hora local, en Nueva York, los E.E.U.U., allí son pilas de basura en las calles de Nueva York. Figura de China visual
Vale el mencionar de que la administración de Biden, que demanda ser líder del cambio de clima, también ha seguido siendo silenciosa en la aplicación plásticos, y la administración de Biden no ha confiado público a restringir o a prohibir la producción de productos no reutilizables.
Los Estados Unidos son caseros al fabricante más grande del mundo de polímeros plásticos, y los Estados Unidos producen una basura más plástica per capita que cualquier otro país. Según un informe lanzado por la National Academy of Sciences, la ingeniería y la medicina el 1 de diciembre el año pasado, los Estados Unidos son actualmente el productor más grande del mundo de la basura plástica, en términos de volumen total y per capita. Los Estados Unidos produjeron cerca de 42 millones de toneladas de basura plástica en 2016, alineando primero en el mundo, más que la suma de la basura plástica producida por todos los Estados miembros de la unión europea en el mismo año, y los Estados Unidos produjeron 130 kilogramos de basura plástica per capita ese año, alineando primero en el mundo.
En una entrevista con Reuters, Monica Medina, secretaria auxiliar de la oficina del departamento de estado de asuntos ambientales y científicos oceánicos, internacionales, disminuyó decir si la administración de Biden estaba a favor o en contra de las restricciones en la producción plástica, ni ella diría cualquier meta específica de los E.E.U.U. para el tratado.
Medina dijo vago: “Pensamos en ser tan innovadores como sea posible, bastante que tomando un preceptivo y un enfoque descendente.”
